ஜெனீவாவில் பிஏபி பெயர் மாற்றம்: கட்டாய வாக்கெடுப்புக்கு உட்படுத்தப்படுமா?

திங்கட்கிழமையன்று ஜெனீவா நகர சபையானது உத்தேச பொலிஸ் பொறுப்புக்கூறல் சபையை உள்ளடக்கிய எஞ்சியுள்ள பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்காக மற்றொரு 3 மணிநேர அமர்வில் கூடியது. பெரும்பாலும், கவுன்சில் முன்பு விவாதிக்கப்பட்ட சட்டப் பிரிவுகளைத் தொடர்ந்து மறுபரிசீலனை செய்தது.

இருப்பினும், ஒரு பெரிய புதிய திட்டம் முன்வைக்கப்பட்டது. கவுன்சிலர் ஃபிராங்க் காக்லியனீஸ் (அட்-லார்ஜ்) வாரியத்தின் பெயரை போலீஸ் பொறுப்புக்கூறல் வாரியத்திலிருந்து சிவில் மறுஆய்வு வாரியம் என மாற்றினார். இந்த தலைப்பு வாரியம் என்ன ஆனது என்பதைப் பிரதிபலிப்பதாக காக்லியானிஸ் உணர்ந்தார், மேலும் தலைப்பைக் குறைப்பது சமூகத்தில் சிலருக்கு மிகவும் சுவையாக இருக்கும் என்று நினைத்தார். கவுன்சிலர் லாரா சலமேந்திரா இந்த திட்டத்தை கடுமையாக எதிர்த்தார். சலமேந்திரா (வார்டு 5) கூறுகையில், மக்கள் மென்மையான வார்த்தைகளில் விஷயங்களைக் கேட்பதால் சோர்வாக இருப்பதாகவும், மக்களின் உணர்வுகளைப் பாதுகாப்பதற்காக பலகையின் பெயரை மாற்ற விரும்பவில்லை என்றும் கூறினார். பொலிஸ் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகிய வார்த்தைகளை இணைத்து புண்படுத்தும் நபர்கள் அதிலிருந்து விடுபட வேண்டும் என்று தான் நினைத்ததாகவும் சலமேந்திரா கூறினார்.

கவுன்சிலர் டாம் பர்ரால் (வார்டு 1) வாரியத்தின் தலைப்பில் இருந்து போலீஸ் என்ற வார்த்தையை நீக்குவது குழப்பத்தை ஏற்படுத்தும் என்று கவலைப்பட்டார், ஏனெனில் வாரியத்தின் செயல்பாட்டை மக்கள் புரிந்து கொள்ள மாட்டார்கள். இதன் காரணமாக, கவுன்சிலர் வில்லியம் பீலர், காவல்துறை மறுஆய்வு வாரியத்திற்கு (PRB) காக்லியானிஸின் அசல் இயக்கத்தால் முன்மொழியப்பட்டபடி, சிவில் மறுஆய்வு வாரியத்திலிருந்து பெயரை மாற்றுவதற்கான திருத்தத்தை முன்வைத்தார். இறுதியில், கவுன்சிலரின் ஜான் ரீகன் (வார்டு 3), கென் கேமரா (வார்டு 4), மற்றும் சலமேந்திரா ஆகியோர் வாக்களித்து, திருத்தப்பட்ட பிரேரணை நிறைவேற்றப்பட்டது.

பழிவாங்கல் தொடர்பான முன்மொழியப்பட்ட சட்ட விதிகளை மாற்ற கேமரா நகர்த்தப்பட்டது. மொழியை எளிமையாக்க வேண்டும் என்பது அவரது ஆரம்ப யோசனை. எவ்வாறாயினும், ஜெனிவா காவல் துறை (GPD) ஊழியர்களுக்கு எதிராக பழிவாங்குவதைத் தடைசெய்யும் அவரது இயக்க மொழியில் மீண்டும் சேர்க்க கேமரா உறுதிசெய்யப்பட்டபோது இந்த திட்டம் மோதலாக மாறியது. காவல்துறைக்கு எதிராக பழிவாங்கும் கருத்து ஒரு உருவாக்கப்பட்ட பிரச்சனை என்று தான் நினைத்ததாக சலமேந்திரா எதிர்த்தார். புகார்தாரர்களை விசாரிப்பதற்கு வேறு ஒரு பொறிமுறையை காவல்துறைக்கு வழங்கக்கூடாது என்று தான் நினைத்ததாக அவர் கூறினார். GPD ஊழியர்களை பழிவாங்கும் விதிகளில் இருந்து நீக்குவதற்கான அசல் பிரேரணையை சலமேந்திரா திருத்த முயன்றார், ஆனால் மேயர் ஸ்டீவ் வாலண்டினோ அந்த பிரேரணையை அனுமதிக்கவில்லை, ஏனெனில் வாக்கெடுப்பு ஏற்கனவே தொடங்கிவிட்டது. பிரேரணையானது கேமரா மற்றும் சலமேந்திரா ஆகியோரை மட்டுமே கொண்டு நிறைவேற்றப்பட்டது. பின்னர் கூட்டத்தில், சலமேந்திரா மீண்டும் ஒரு முறை GPD ஊழியர்களை பழிவாங்கும் விதிகளில் இருந்து நீக்குவதற்கான ஒரு திருத்தத்தை முன்வைக்க முயன்றார், ஆனால் இந்த முறை வாலண்டினோ தனது முன்மொழிவை மறுத்தார், ஏனெனில் அவர் அந்த விதியின் மீதான அசல் வாக்கெடுப்பில் இல்லை.

ரீகன் அடுத்ததாக PRB இல் உறுப்பினர் பிரச்சினையை எழுப்பினார். ரீகன் குறிப்பாக சட்ட அமலாக்க உறுப்பினர்கள் மற்றும் அவர்களது குடும்பங்கள் PRB இல் இருப்பது பற்றிய பிரச்சினையை மீண்டும் எழுப்பினார். ஆரம்பத்தில், சட்டத்தின் இந்தப் பிரிவில் மாற்றங்களை அங்கீகரிப்பதில் நடைமுறைப் பிழைகள் அல்லது தவறுகள் ஏற்பட்டுள்ளன என்று ரீகன் சுட்டிக்காட்டினார், இதன் விளைவாக வரைவுச் சட்டத்தில் தவறான மொழி இருந்தது. இதன் விளைவாக, அவர் இந்த பிரிவின் மொழியை அதன் அசல் வடிவத்திற்கு மாற்றினார், இதனால் கவுன்சில் அதனுடன் சரியான முறையில் செயல்பட முடியும். ரீகனின் பிரேரணை கவுன்சிலர்களான அந்தோனி நூன் (அட்-லார்ஜ்), காக்லியனீஸ் மற்றும் பீலர் ஆகியோர் வாக்களித்தனர்.

பிங்கோ முதலில் என்ன அழைக்கப்பட்டது

GPD அல்லது பிற சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களில் பணியாற்றும் உறுப்பினர்கள் யாரும் PRB இல் இருக்க மாட்டார்கள் என்பதை தெளிவுபடுத்த சட்டத்தை திருத்த ரீகன் சென்றார். ரீகனின் மொழி கொஞ்சம் சுருங்கியதாக இருந்தது என்று சிலர் நினைத்தார்கள், இறுதியில் சலமேந்திரா ரீகனின் பிரேரணையை திருத்தினார், இது பர்ரால் முன்மொழியப்பட்ட மொழியை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு வாரியத்தில் தற்போதைய அல்லது முன்னாள் பணியாளர்கள் அல்லது எந்த சட்ட அமலாக்க முகமையின் உடனடி குடும்ப உறுப்பினர்களும் இருக்க மாட்டார்கள்.

PRB செயல்முறையின் தொடக்கத்திலிருந்து முன்வைக்கப்பட்ட அதே வழிகளில் இந்த விதிமுறைக்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் வாதங்கள் தொடர்ந்தன. சட்ட அமலாக்க உறுப்பினர்களை விலக்குவது நியாயமற்றது என்று சிலர் கருதினர், மற்றவர்கள் சட்ட அமலாக்கத்தை விலக்குவது வாரியத்திலிருந்து சுதந்திரம் அளிக்கிறது. இறுதியில், திருத்தம் மற்றும் ஒட்டுமொத்த பிரேரணை 5-4 என்ற வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் பீலர், நூன், காக்லியனீஸ் மற்றும் வாலண்டினோ ஆகியோர் வாக்களித்தனர்.

வாலண்டினோ அடுத்ததாக PRB சட்டத்தில் திருத்தம் செய்ய நகர்ந்தார், PRB ஆனது GPD கொள்கை, நடைமுறைகள் மற்றும் நடைமுறைகள் ஆகியவற்றை புகார் விசாரணைகளின் தகவலின் அடிப்படையில் மட்டுமே மதிப்பாய்வு செய்ய முடியும். பிரேரணை நிறைவேற்றப்பட்டதும் அதன் மீது எந்த விவாதமும் நடைபெறவில்லை. பிரேரணை ரீகன் மற்றும் சலமேந்திரா மட்டும் இல்லை என்று வாக்களித்தனர்.

கவுன்சிலர் ஜான் ப்ரூட், மேயர் கவுன்சிலின் உறுப்பினரை PRB க்கு இணைப்பாளராக நியமிக்க வேண்டும் என்ற பிரேரணையையும் முன்மொழிந்தார்.

PRB ஐ எதிர்க்கும் ஒரு கவுன்சில் உறுப்பினரை மேயர் நியமிப்பார் என்று கவலைப்பட்டதால் தான் இந்த யோசனையை எதிர்த்ததாக சலமேந்திரா கூறினார். இது சலமேந்திராவிற்கு இடையே ஒரு சர்ச்சையை ஏற்படுத்தியது, அங்கு அவர் PRB-க்கு எதிரானவர் என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார், அவருடைய வாக்குகள் அவர் PRB-க்கு எதிரானவர் என்பதைக் காட்டுகிறது. வாலண்டினோ இந்த கூற்றை மறுத்தார், சலமேந்திரா முற்றிலும் காவல்துறைக்கு எதிரானவர் என்று கூறினார். சலமேந்திரா வாலண்டினோ சரியானது என்றும், ஒரு நிறுவனமாக காவல்துறைக்கு எதிரானது என்றும் பதிலளித்தார், ஏனெனில் அது ஏழைகளை சிறைக்கு இழுத்துச் செல்வது மற்றும் அதே குற்றங்களைச் செய்யும் பணக்காரர்களைப் புறக்கணிப்பது மட்டுமே.

சலமேந்திரா மற்றும் வாலண்டினோ ப்ரூட் இடையேயான சூடான விவாதத்திற்குப் பிறகு, அவரது இயக்கத்தைத் திரும்பப் பெற முயன்றார், ஆனால் பிரேரணை ஏற்கனவே இரண்டாம் நிலையில் இருந்ததால் அதைத் திரும்பப் பெற முடியாது என்று பீலர் பிரச்சினையை எழுப்பினார். வாலண்டினோ கூட இந்த இயக்கம் இரண்டாம் பட்சமா என்று குழப்பமடைந்தார். சிட்டி கிளார்க் லோரி கினான், கேமராவால் இயக்கம் இரண்டாம் பட்சம் செய்யப்பட்டது என்று தெளிவுபடுத்தினார், ஆனால் கேமராவின் உறுதிமொழிகள் இருந்தபோதிலும், அவர் இந்த இயக்கத்தை இரண்டாம்ப்படுத்த விரும்பவில்லை. இறுதியில் வாலண்டினோ பிரேரணை முன்னோக்கி செல்ல வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தார். அந்த நேரத்தில், மேயர் ஒரு தொடர்பை நியமிப்பதை விட மேயர் என்று கூறுவதற்கு பீலர் ஒரு திருத்தத்தை வழங்கினார். முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் சலமேந்திரா மட்டும் வாக்களிக்காமல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. பின்னர் முழுப் பிரேரணையும் ஏகமனதாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

PRB முதல் பன்னிரெண்டு மாதங்களுக்கு அதன் செலவுகளைக் கண்காணிக்கவும், அடுத்த ஆண்டுகளில் ஒப்புதலுக்காக பட்ஜெட் தயாரிக்கவும் சட்டத்தில் ஒரு விதியைச் சேர்க்க ப்ரூட் நகர்ந்தார். இந்தப் பிரேரணை ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்பட்டது.

ஒரு சமூக பாதுகாப்பை எவ்வாறு பெறுவது

சட்டத்தின் 15-11-8வது பிரிவைத் திருத்துவதற்கு கேமரா நகர்ந்தது, ஒழுக்கம் தொடர்பான தனது முடிவை முதல்வர் விளக்க வேண்டும். பிரிவின் மொழியை எளிதாக்கும் வகையில் அவர் திருத்தத்தை வழங்கினார். இருப்பினும், PRB ஐ விட வேறு ஒரு ஒழுங்கு முடிவை எட்டுவதற்கான காரணத்தை முதல்வர் விளக்க வேண்டியதில்லை என்று சுட்டிக்காட்டப்பட்ட பிறகு, PRB பரிந்துரையிலிருந்து அது எவ்வாறு வேறுபடலாம் என்பது உட்பட, படிக்கும் மொழியில் மீண்டும் சேர்க்க கேமரா ஒரு திருத்தத்தை வழங்கியது. இந்தத் திருத்தம் அடிப்படையில் அவர்கள் தொடங்கிய அதே ஏற்பாடு அல்லவா என்று வாலண்டினோ இந்தக் கட்டத்தில் கேட்டார். வாலண்டினோவை சிரிக்க வைத்தது தெளிவானது என்று கேமரா பதிலளித்தது, ஆனால் திருத்தமும் தீர்மானமும் நூன், காக்லியானிஸ் மற்றும் பீலர் மட்டும் இல்லை என்ற வாக்கு மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டது.

PRB இன் அனைத்து கூட்டங்களும் இந்த சட்டத்தின்படி நடத்தப்பட வேண்டும் என்பதால், நியூயார்க்கின் திறந்த சந்திப்பு சட்டத்தில் PRB பயிற்சி பெற வேண்டும் என்ற திருத்தத்திற்கு கவுன்சில் ஒருமனதாக ஒப்புதல் அளித்தது.

ப்ரூட், PRB சாத்தியமான கிரிமினல் நடத்தையை கவுன்சிலுக்கு மீண்டும் பரிந்துரைக்கும்படி நகர்த்தினார். இருப்பினும், சிட்டி அட்டர்னி எமில் போவ், ஜூனியர், சட்டம் இயற்றப்பட்ட விதத்தில் எந்த சிக்கலையும் காணவில்லை என்றும், ப்ரூட்டின் திருத்தத்தை தான் பரிந்துரைக்கவில்லை என்றும் கூறினார். இதனையடுத்து, சபை ஒருமனதாக இந்த பிரேரணையை நிராகரித்தது.

அநாமதேய புகார்களின் பிரச்சினை உட்பட, PRB தொடர்பான பல சிக்கல்களைப் பற்றி விவாதிப்பதில் கவுன்சில் நேரத்தைச் செலவிட்டது, ஆனால் சட்டத்தின் மீது வேறு எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை. கூட்டத்தின் முடிவில், ரோசெஸ்டரின் காவல்துறை பொறுப்புக்கூறல் வாரியச் சட்டத்தைப் போலவே PRB சட்டமும் கட்டாய வாக்கெடுப்புக்கு உட்பட்டது என்று போவ் சுட்டிக்காட்டினார். இந்தக் கருத்து கவுன்சிலர்களின் மேலெழுந்தவாரியான கருத்துகளின் தீப்புயலை ஏற்படுத்தியது. சலமேந்திரா மிகவும் குரல் கொடுத்தார் மற்றும் இது அவசியம் என்று மற்ற வழக்கறிஞர்கள் உணரவில்லை என்று கூறினார். மற்றவர்கள் வாக்கெடுப்பு விவகாரம் மிகவும் முன்னதாகவே கொண்டு வரப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று கூற முயன்றனர். அந்த நேரத்தில் வாலண்டினோ தனக்கு ஒன்று கிடைக்காவிட்டால் கூட்டத்தை முடித்துக் கொள்வதாகக் கூறி ஒத்திவைக்க ஒரு பிரேரணைக்கு அழைப்பு விடுத்தார். பீலர் ஒத்திவைக்க சென்றார் மற்றும் வாலண்டினோ ஆதரவாக இருந்த அனைவரையும் அழைத்தார். உண்மையில் யாரும் வாக்களித்தது போல் தெரியவில்லை மற்றும் வாலண்டினோ பிரேரணையை எதிர்க்கும் யாரையும் அழைக்கவில்லை என்றாலும், அவர் கூட்டத்தை முடித்தார் மற்றும் நேரடி YouTube ஊட்டம் உடனடியாக முடிந்தது.