திறந்த, செயலில் உள்ள வழக்குகளில் தங்கள் சட்ட வாதத்தை சரிபார்க்க 5-4 உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை Cayuga Nation விளக்கிய பின்னர், Seneca கவுண்டியின் வழக்கறிஞர்கள் பதிலளித்துள்ளனர்.
ஜூலை தொடக்கத்தில் கிளின்ட் ஹாஃப்டவுன், உச்ச நீதிமன்றத்தின் 5-4 முடிவு, கயுகா மற்றும் செனிகா மாவட்டங்களில் பழங்குடியினர் குழுவிற்கு சொந்தமான நிலங்களின் மீது அதிகாரம் இருப்பதை உறுதிப்படுத்தியது.
எருமை சாபர்ஸ் அட்டவணை 2016-17
இந்த முடிவு Cayuga Nation இத்தனை ஆண்டுகளாக என்ன சொல்லிக் கொண்டிருக்கிறது என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது: நமது வரலாற்று இடஒதுக்கீடு தொடர்ந்து உள்ளது மற்றும் காங்கிரஸின் நடவடிக்கையால் மட்டுமே சிதைக்க முடியும் என்று ஹாஃப்டவுன் அந்த நேரத்தில் கூறினார். நமது இடஒதுக்கீட்டின் நிலையை வெட்கமின்றி தொடர்ந்து சவால் விட்ட மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி அதிகாரிகளுக்கு இது மிகவும் சக்திவாய்ந்த செய்திகளை அனுப்புகிறது. இந்த விஷயத்தில் நம் மக்கள் எதிர்பார்க்கும் மிகப்பெரிய வெற்றி இது, இது அனைத்து இந்திய நாடுகளுக்கும் கிடைத்த வெற்றியாகும்.
ஓக்லஹோமாவின் பெரும் பகுதி இடஒதுக்கீடு என்றும், அமெரிக்க இந்திய பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக கிரிமினல் வழக்குகளைத் தொடர உள்ளூர் வழக்குரைஞர்களுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இந்த ஒப்பந்தங்கள் உறுதியளித்த நிலம், மத்திய குற்றவியல் சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக இந்திய இடஒதுக்கீட்டாக இருக்கிறதா என்று இன்று நாம் கேட்கப்படுகிறோம். காங்கிரஸ் வேறுவிதமாக கூறாததால், நாங்கள் அரசாங்கத்தை அதன் வார்த்தையில் வைத்திருக்கிறோம் என்று நீதிபதி நீல் கோர்சுச் தீர்ப்பில் எழுதினார்.
இதற்கிடையில், செனிகா கவுண்டி திங்களன்று நீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு தனது சொந்த விளக்கத்துடன் பதிலளித்தது.
ஜூலை 17, வெள்ளியன்று 2வது சர்க்யூட் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கடிதத்தில், செனிகா கவுண்டியின் சட்ட ஆலோசகர் பாண்ட் ஷோனெக் மற்றும் கிங் ஹாஃப்டவுன் மற்றும் நேஷன் எடுத்த நிலைப்பாட்டை முரண்படுகிறார்.
இந்த மேல்முறையீட்டில் உள்ள பிரச்சினை வேறு. செனெகா கவுண்டி, கயுகா தேசம், கயுகா தேசம் அல்ல, நியூயார்க் மாநிலம் மற்றும் அதன் நகராட்சிகளின் இறையாண்மை அதிகார வரம்பிற்குள் உள்ள உண்மையான சொத்துக்களைப் பற்றியது என்பதால், அடிப்படையான வரி பறிமுதல் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக வழக்குகளில் இருந்து விடுபடவில்லை என்று வாதிட்டார். சிட்டி ஆஃப் ஷெரில் வெர்சஸ் ஒனிடா இந்தியன் நேஷன், 544 யுஎஸ் 197 (2005) தாக்கத்தில் இருந்து கயுகா நேஷனால் தப்ப முடியாது, இது ஒருதலைப்பட்சமாக அதன் பண்டைய இறையாண்மையை முழுமையாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ, பிரச்சினையில் உள்ள பார்சல்கள் மீது புதுப்பிக்க முடியாது என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. கயுக தேசத்தின் இடஒதுக்கீடு சட்டத்தின்படி துண்டிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்று அவர்கள் கடிதத்தில் தெரிவித்துள்ளனர்.
McGirt v Oklahoma முடிவு, CIN ஆனது Cayuga மற்றும் Seneca மாவட்டங்களில் தனக்குச் சொந்தமான நிலங்களின் மீது தடையற்ற உரிமைகளைக் கொண்டிருப்பதை உறுதிப்படுத்தவில்லை, மேலும் அத்தகைய கூற்று சமீபத்திய தீர்ப்பின் எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது என்று கவுண்டியில் இருந்து ஒரு செய்திக்குறிப்பு வாசிக்கப்பட்டது.
முழு கடிதத்தையும் கீழே படிக்கலாம்:
அன்புள்ள எழுத்தர் வுல்ஃப்:
மேலே குறிப்பிடப்பட்ட மேல்முறையீட்டிலும், ஜூலை 14, 2020 தேதியிட்ட அப்பல்லியின் விதி 28(j) கடிதத்திற்குப் பதிலளிக்கும் வகையிலும் மேல்முறையீட்டாளர் செனிகா கவுண்டியின் சார்பாக எழுதுகிறேன்.
McGirt v. Oklahoma (Ex. A to Appellee’s letter) என்ற அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு இந்த மேல்முறையீட்டிற்குப் பொருந்தாது. ஓக்லஹோமாவில் க்ரீக் நேஷனுக்காக ஒதுக்கப்பட்ட ஒப்பந்த நிலங்களுக்கு ஃபெடரல் கிரிமினல் சட்டத்தின் விண்ணப்பத்தை McGirt உரையாற்றினார், இது இருபதாம் நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் தனிப்பட்ட பழங்குடி உறுப்பினர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட சகாப்தம் என்று அழைக்கப்படும் போது ஒதுக்கப்பட்டது மற்றும் பின்னர் இந்தியர்கள் அல்லாதவர்களுக்கு விற்கப்பட்டது. முன்னாள் பார்க்கவும். 1-6, 8-10 என்ற கணக்கில் ஏ. இந்திய நாட்டில் இந்தியர்கள் செய்த சில கடுமையான குற்றங்கள் (அமெரிக்க அரசின் அதிகார வரம்பிற்குட்பட்ட எந்தவொரு இந்திய இடஒதுக்கீட்டின் எல்லைக்குள் உள்ள அனைத்து நிலங்களையும் உள்ளடக்கியது, எந்த காப்புரிமையும் வழங்கப்படாமல்) விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்ற முக்கிய குற்றச் சட்டம் பிரச்சினையில் உள்ளது. கூட்டாட்சி நீதிமன்றங்களில். முன்னாள் பார்க்கவும். 1-3 இல் A (18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a) மேற்கோள் காட்டி). க்ரீக் நேஷனின் இடஒதுக்கீடு முறைப்படி துண்டிக்கப்படாததால், இந்தியர்கள் அல்லாதவர்களுக்கு ஒதுக்கீடுகள் மற்றும் அடுத்தடுத்த விற்பனைகள் இருந்தபோதிலும், பிரச்சினைக்குரிய குற்றங்கள் இந்திய நாட்டில் நடந்ததாக நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.
இந்த மேல்முறையீட்டில் உள்ள பிரச்சினை வேறு. செனெகா கவுண்டி, கயுகா தேசம், கயுகா தேசம் அல்ல, நியூயார்க் மாநிலம் மற்றும் அதன் நகராட்சிகளின் இறையாண்மை அதிகார வரம்பிற்குள் உள்ள உண்மையான சொத்துக்களைப் பற்றியது என்பதால், அடிப்படையான வரி பறிமுதல் நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக வழக்குகளில் இருந்து விடுபடவில்லை என்று வாதிட்டார். (Br. of Seneca Cnty. at 16-37, Doc. 41.) Cayuga Nation ஆனது Sherrill v. Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005) தாக்கத்திலிருந்து தப்ப முடியாது. கயுகா தேசத்தின் இடஒதுக்கீடு சட்டத்திற்கு இணங்க துண்டிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், பிரச்சினைக்குரிய பார்சல்கள் மீது முழுவதுமாகவோ அல்லது பகுதியாகவோ பண்டைய இறையாண்மை. 202-203 இல் 544 U.S ஐப் பார்க்கவும் (முக்கியத்துவம் சேர்க்கப்பட்டது); ஐடி. 215 n இல். 9 (வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கு அகற்றும் பிரச்சினையை நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய வேண்டியதில்லை என்ற முடிவு). எனவே, McGirt அல்லது Cayuga Nation இன் இட ஒதுக்கீடு ஒருபோதும் சிதைக்கப்படவில்லை என்று வலியுறுத்துவது இந்த வழக்கின் முடிவை மாற்றவில்லை. அசையா சொத்து விதிவிலக்கு பொருந்தும்.
மரியாதையுடன் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது,
மறுமை வாழ்க்கை எப்படி இருக்கும்
பாண்ட், ஸ்கோனெக் & கிங், பிஎல்எல்சி
